Více

O televizních diskusích aneb kacířské úvahy nad médii II.

Kdybych počítal námitky, rady, rozčilování a doporučení od politiků, jak by měla česká média dělat velké diskusní pořady, přál bych si mít takovou cifru v bance. Co politici chtějí?

Politici, a nelze se jim divit, tvrdí, že debaty mají být pouze o faktech. V podtextu je potom cítit přání, aby se s nimi zacházelo uctivě a nikdo se neptal na soukromí, protože je svaté a s politikou nesouvisí.

Těžko se mi při sporadickém povědomí o pravidlech moderní žurnalistiky a bojácnosti mediálních poradců vysvětluje, že požadují, aby husa začala štěkat. Televizní politické diskuse jsou bohužel stále okrajověji o faktech a těžko se v nich dá držet ona „uctivost“ k diskutujícím. Fakta najdou diváci ve zprávách, diskusní klání je k něčemu zcela jinému.

A to přesto, že moderátor a politik mají vůči sobě respekt a oba kladou důraz na věcnost debaty.

Když onemocněl Johann Wolfgang Goethe, živě se zajímal o dostupné vědění v medicíně nebo biologii, astronomii, kulturu, prakticky nic nezůstalo mimo jeho obzor. Byl z generace, která byla ještě schopna obsáhnout vědecké poznatky své doby. Už na konci 19. století přišla éra radikální specializace. Rakouský spisovatel Robert Musil mezi světovými válkami psal v románu Muž bez vlastností o životě ve světě, kterému nerozumíme, pouze stereotypně vykonáváme návyky a spoléháme, že vše bude fungovat, aniž víme fakta o technice nebo životě společnosti.

Objem dat a proměn světa vzrůstá a západní kulturní okruh a jeho následovníci to chápou. Můžeme se vzepřít dominantnímu civilizačnímu proudu jako Talibán, ale neuděláme to. Věříme v náš svět plný bilionů faktů a vztahů, ačkoliv mu stále méně rozumíme. Vystudovat jednu vysokou školu nic neznamená, staneme se jen dobrým šroubkem v soukolí obce, provincie a státu. O světě nevíme o nic víc než předtím. Objem nepoznaného se neztenčil, spíš naopak.

Možná proto je v naší éře televizní diskuse jenom hrou na fakta, samozřejmě nedůslednou, protože nikdo je nemá všechny pohromadě a bojí se to přiznat. Vzdělaní ekonomové zatloukají, že neznají recept na krizi, vzdělaný politolog neví, čím oslovit voliče, ale hodiny klidně spřádá teorie. Střílí se hodně naprázdno. Něco s jistotou vědět je výhra v loterii. Jenomže po politikovi chceme, aby měl odpovědi. Téměř na cokoliv.

Není proto divu, že ve velké televizní politické debatě vítězí lstivější, obratný řečník, osobnost empatická a místy demagogická, nikoliv ten, kdo toho nejvíc nastudoval a prožil. S fakty se žongluje, často se připomínají, ale nejsou prioritou. Hlavní jsou emoce a hra, ne „pravda“.

Přemýšlím nad zákonitost velkých politických pořadů pokaždé, když sleduji nejen Otázky Václava Moravce, nýbrž také premiérské a prezidentské debaty a duely v Německu, Francii, Velké Británii nebo Spojených státech. Všechny pořady mají jedno společné: uděláte si při nich obraz o schopnostech politika. K řešení společenské situace nijak nepřispívají a fakta brzy přebije souboj názorů a taktiky jako ve fotbale.

Právě zde totiž politik má šanci prokázat, co od něj veřejnost očekává: schopnost vést a rozhodovat. Vystaven nečekaným otázkám a polemikám prokazuje postřeh, vůli, sílu a odolnost v nečekané situaci a také se sklání před veřejností, skládá ji ve slovním souboji účty.

Jak říkal Václav Bělohradský: parlamentní demokracie se podobá frašce a politik musí chápat, že i v médiu ryze zpravodajském se tato fraška nakonec odehraje, ač byly úmysly dramaturgů jakékoliv. Ve chvíli, kdy debata začne, i moderátor ji má jen zčásti pod kontrolou. Kdo mu vyčítá, že „ji neřídí“, plete si demokracii s diktaturou a parlamentní frašku s totalitní tragédií. V moderní demokracii se i křičí a posmívá, boj se vede různě. I nízce. Svobodní lidé si v demokracii servítky neberou.

Média přesně odrážejí podobu politického zřízení a zvyků daného národa a moderní doba jim navíc vzala možnost opírat diskuse pouze o fakta. Jen ten, kdo si uvědomuje poslání televize a politických debat v ní a rovněž vliv takových pořadů na veřejnost, využije potenciál média pro sebe a uspěje ve stále teatrálnější a vizuálnější politice v budoucnu.

Politika jako divadlo je z televizního hlediska stále ještě formát budoucnosti, protože možnosti média se zdaleka nevyčerpaly. Je jedno, zda se politikům, novinářům nebo některým intelektuálům nelíbí. Takový je prostě princip televizní politické diskuse. Je to souboj rolí a emocí.

Takový formát se nelíbí ani politikům. Je totiž náročnější než deklarace „jejich“ faktů, a obnažuje povahu a osobnost vystavenou tlaku a stresu. Očekává se nadhled a smysl pro humor a sebeironii, ne patos a pompa. Kontrolovat takovou diskusi je těžké a špatně zvládnutá prezentace v oné demokratické „frašce“ může stát politika i slibně našlápnutou kariéru.

V demokraciích jsou politici většinou uctíváni až v důchodu nebo posmrtně a čistě na fakta dojde v memoárech.

Nejsem naivní. Vím, že syrovou pravdu není snadné přijmout.

David Rácz
David Rácz (neregistrovaný) 88.100.168.---
2. 3. 2010 11:08 Nový

Opět bravůrně napsaný článek

Opět bravůrně napsaný článek, opět musím souhlasit s každou Vaší větou a děkuji za článek. Čte se to nádherně. Otevíráte některým lidem oči, které se únavou zavírají. Chtěl bych jen malinko podotknout, že na druhé straně stejnou vahou na celé dění působí divák, jakožto volič. Také mě mrzí, že při TV diskuzích většina diváků neumí číst mezi řádky a hltá populistické žvásty lidí jako např.Paroubek. Pak se nelze divit předvolebním preferencím, kdy rozum přestává existovat, když vítězí populistická strana socialistická, která stejně ty sliby zrealizovat nikdy nebude moci. Dnešního voliče a diváka politických TV diskusí je mi tak trochu líto. Sleduji TV politické diskuse od začátku jejich polistopadového vysílání a musím se přiznat, že před cca 10ti lety jsem diskutující měl více rád :-)

Juan Martinez
Juan Martinez (neregistrovaný) 213.210.179.---
8. 3. 2010 17:32 Nový

Tak, tak

Tak, tak, začalo se to lámat rumovou aférou a sarajevským atentátem.

PATRIK ELIAS NEW JERSEY
PATRIK ELIAS NEW JERSEY (neregistrovaný) 216.245.47.---
9. 4. 2010 10:35 Nový

Dam vam hadanku,je to osklive smradlave,tluste,lha ve,vsive

Dam vam hadanku,je to osklive smradlave,tlus­te,lhave,vsive,po­tici se prasatko a do ust si nevidici selatko,stat nas devastujici,lidi poctive pracujici ochuzujici,flakace podporujici,se­branku do Ceska pritahujici,z nasich dani a platu zivici.Vse nepodstive podporujici.Co je to?Jiri Paroubek CSSD
Komentáre (5)
CSSD je hrozba pro nas stat!!!
5 Piatok, 09 apríl 2010 08:05
ZINEDIN ZIDAN-JAROMIR JAGR-DOMINIK HASEK
Lidi neblbnete,copak nevite co CSSD spachala?Ja vam osvezim pamet.CSSD SVRHLA VLADU V NEJHORSI MOZNE DOBE A TO VE FINANCNI KRIZI!A JESTE VICE ZAVINAILA ZADLUZENI STATU A PROHLOUBENI KRIZE U NAS!PO DLOUHOU DOBU PLYTVALA STATNIMI I VEREJNYMI FINANCEMI,CSSD ZADLUZILA TOTALNE NASE ZDRAVOTNICTVI A SVADI TO NA DRUHE A TED MUSITE PLATIT POPLATKY U LEKARE!CSSD ZAVINILA ZE NENI NA DUCHODY!CSSD ROZPRODALA STATNI MAJETEK FIRMY A TO I PREZ TO ZE TY PODNIKY VYDELAVALY OBROVSKE PENIZE!CSSD NAVIC ZAVADELA V MINULOSTI UPRCHLICKE TABORY KDE BYLI UTECENCI A RUZNA KRIMINALNI HAVET Z IRAKU,KOSOVA,PA­KISTANU,INDIE ATD.JENZE TYHLE LIDI JSME DLOUHO ZIVILI Z NASICH DANI A PLATU,A ONI NAM TU KRADLI A SIRILI ZLOCINY A VRAZDY A JINE ZVERSTVA.TO NAM TU CSSD HEZKY ZPRIJEMNILA ZIVOTY ZE?A NAVIC MAJI NEJVICE BILBOARDU A JEDEN BILBOARD NA DALNICI STOJI ZHRUBA 50 TISIC NA MESIC.TOHLE KDYBY DELALA NEJAKA POLITICKA STRANA V ZAHRANICI TAK TI LIDE BY BYLI SOUZENI ZA DEVASTACI STATU ARBITRAZE ATD.A LIDE Z CSSD BY UZ NIKDY NESMELI DO POLITIKY.A V ZAHRANICI JSOU BILBOARDY ZAKAZANE!ZANAM SPOSTU PRIPADU KDY LIDE ZA CSSD NECHODILI DO PRACE PRITOM JIN NIC NEBYLO BYLI ABSOLUTNE ZDRAVI A DOSTAVALI VELKE FINANCNI CASTKY DLOUHOU DOBU,PAR LIDI Z NASI ULICE SE DRZI NA CASTECNEM DUCHODE UZ 6 LET PRITOM MAJI JEN ASTMA,ALE ZNAJI SE DOBRE S DOKTOREM...,DLASI CLOVEK CO ZNAM MA TAKY ZNAMEHO LEKARE,JE UPLNE ZDRAV ALE DOKTOR MU NAPSAL DUCHOD NA HLAVU A BERE OKOLO 12.TIS.MESICNE. UZ 8 LET.TAKZE DIKY CSSD DAL PODPORUJ NEPRACUJCI,CIKANY A JINOU KRIMINALNI HAVET A ZIV TO Z NASICH PENIZ.EXPERTI ALE VARUJI PRED TOUHLE STRANOU,CSSD JE HROZBA PRO NAS STAT!nORMALNI CLOVEK NEMUZE VOLIT CSSD!KDO ZVOLI CSSD JE BUD SOCIALKA ZIJCI Z DAVEK,NEBO CIKAN CI IRACAN,NEBO CESI CO NECHTEJI PRACOVAT NEBO JINA SPINA!!!DAMY A PANOVE JE CAS ABY JSTE SE PROBRALI!!!

Jan Bajger
Jan Bajger (neregistrovaný) 94.242.75.---
22. 3. 2010 23:47 Nový

Co mi v diskuzích ČT chybí:

Co mi v diskuzích ČT chybí:
1. Zřetelná definice podstatných ekonomických údajů o vývoji hospodářství ČR a jejich pravidelné přehledné zpracování + komentář. Dosud nesystematicky, nepravidelně, nerytmicky (není stanoven pravidelný termín a jednotný pravidelný obsah).
2. Přehledná informace o účasti poslanců na zasedáních sněmovny a senátu - jmenovitě a v procentech.
3. Konkrétní přínosy jednotlivých poslanců při tvorbě nových zákonů a jejich aktivity, kterými by prokázali přínos pro společnost. Pořadí aktivních poslanců.
4. Rozbor skutečné možnosti politických stran realizovat jimi propagovaný volební program.
5. Přehled firem, které nejvíce přispívají do příjmu státního rozpočtu a ocenění jejich vedení.
6. Rozbor zákonů z pohledu přehlednosti, číselného uspořádání, platnosti elektronického textu zákonů, názory na možnosti občanů a firem plnit platné zákony.
7. Úvod k diskuzi, ve kterém je definován přehled problémů včetně jejich pořadí významnosti v rezortu, o němž se bude diskutovat.
8. Závěr, ve kterém se zhodnotí postoj hosta diskuzního pořadu k řešení diskutovaného problému rezortu.
9. Jak dotyčný host pomohl překonat hospodářskou krizi a co udělal pro získání nových zakázek pro firmy.
Vážení, něco hoďte pod koberec, něco z uvedeného si vyberte. V každém případě si vážím snahy zpravodajství ČT dobře dělat svou práci.

KarelCibulka
KarelCibulka (neregistrovaný) 77.48.106.---
13. 4. 2010 7:37 Nový

Kacířské ůvahy nad zrušením koncesionářských poplatků a potupně žádat

Kacířské ůvahy nad zrušením koncesionářských poplatků a potupně žádat,tedy schvalovat své výdaje Parlamentem,v případě zrušení koncesionářských poplatků pro R a TV(ČRo a ČT).to jsou vsutku KACÍŘSKÉ.neřkuli strašné pro NEzávislost obou médií na Parlamentu,to si asi nikdo NEuvědomuje a nebo p.Štěpánek je trošku populista :-))

Sledujte DigiZone.cz

Facebook Google+