Více

Všichni jsou piráti pokrytečtí, actaNEacta

Jsem asi pirát. Přiznávám. MU, RS, Ult, torrenti i toho emulovaného osla jsem někdy viděl. Vím, co to znamená. Umím použít. Ta možnost najít obsah, který nemám šanci legálně koupit, byla moc lákavá. Vždy šlo „vyřešit morální problém“ (alespoň ne před zrcadlem). Jedna z berliček byla zásada: český obsah platit. Takže když jsem si koupil na ilegalne.cz českou desku a nemohl ji pustit přes ochranu na svém zařízení, tak jsem ji opět stáhl. Ale licenci si koupil… Stejně tak dokupoval filmy (jasněže ne všechny…).

Postupem času, a dostupností služeb pro náš trh, jsem začal i zahraniční hudbu zpětně dokupovat (v poslední době, i tak nejsem čistota sama). Snad pro vykoupení vlastních hříchů (aspoň z části). Stále to neznamená, že si nestáhnu něco, co bych rád viděl (s AVD je to stále o poznání komplikovanější, hlavně co se týče soudobých seriálů). Myslím, že je relativně dost lidí v oboru, kteří pláčou nad tím, že mají menší prostor vydělat na svém díle, přitom oni sami nejsou svatí. Znám jen opravdu velmi málo lidí, o kterých lze opravdu říct, že „nelegálního“ nikdy nic nestáhli (legálně neviděli). A i ti stáhli.

Nechci být pokrytec. O to horší pro mne je ten rozpor producenta/autora, který vytváří nějaký obsah. Má vizi a plány co chce tvořit a musí ve svých kalkulacích počítat s tím, že zlaté doby distribuce za úplatu už nejsou pro nás. Ale z vlastní zkušenosti jsem si asi zvykl, počítám s tím.

Vilem Rubes: „…proč má být někdo ve vězení za to, že vyrobil funkční systém distribuce?“ To se ptal i Pablo Escobar… ;-)

O CO TU SAKRA JDE?Celkově mám problém s tím, že v celém problému ACTA a podobných haló afér současnosti, společně z koncem MegaUploadu, se přestávám vlastně orientovat. Přiznávám, nevím co si mám myslet. Z každé strany zní tutam logický argument, tutam nesmysl či demagogie. Najednu stranu chápu a podporuji omezení krádeží obsahu. Na druhou stranu mne děsí představa absolutního naplňování předkládaných návrhů. Kam jsme se to dostali? Je za tím nějaké spiknutí?

Částečně si za odmítavý postoj veřejnosti k autorským právům můžeme my tvůrci, producenti i distributoři sami. Tvůrci tím, že například muzikanti neměli (respektive ti „šéfové“) prostě rozum a to co často předvádí OSA je blbost. Výběr poplatků ze všeho, bez ohledu na logiku a selský rozum je nesmysl. K tomu se postupně přidávají ostatní, což dokazuje už absurdní OAZA – kdy zvukaři chtějí taky to svoje. Paradoxně režisér či producent, který k audiovizuálnímu dílu dal často na hudbu zadání, ze šíření (i následného) nemá většinou nic. Jaké další organizace ještě nastoupí? A jaký bude výsledek? Další krádeže. Případně zánik nových děl ještě před vytvořením. Nebudou mít prostředky na vypořádání všech práv všech nesmyslných institucí.

Jenže jak z toho? jak?

Řešením nejsou poplatky z prodeje pevných médií, LCD apod. protože to už štve úplně všechny, i tvůrce. Platba při kvalitě obsahu? Jak?
Četl jsem názor, že ideální by bylo mít možnost zaplatit po shlédnutí staženého filmu, když se mi bude líbit. Jasně. Jak v Čechách dopadlarestaurace, kde zaplatíte, když jste spokojeni? Toto dnes nemůže být ve velkém funkční model a myslím, že to nejde ani nikdy v budoucnu. Je to možná jistá šance pro okrajové a úzce specializované žánry. Ovšem mainstream by to odnesl, i na kvalitě. Opět vyjdu z vlastní zkušenosti: již dlouho chci zaplatit donátorskou platbu skvělé free aplikaci, kterou využívám. Vždy když mne vyzve, tak si říkam: sakra, teď nemám čas, příště. A přitom bych tak rád přispěl… Jasně, jsem líný, nedůsledný a zkažený.(tak, a teď jsem to konečně zaplatil)
Prostě tento systém by ve svém důsledku byl nespravedlivý. Ti poctiví platiči by dotovali ty, kteří by zcela záměrně konzumovali s tím, že nezaplatí nic. Prostě by to pro ně bylo zadarmo. A při existenci flákačů jako jsem já, by nakonec všichni autoři paběrkovali (tj. velká část těch, co by byli ochotní zaplatit, by stejně nezaplatilo).

MU

MEGAUPLOAD chtěl platit tvůrcům obsahu? Jo? Poctivě?

O záměrech a čistotě velkých korporací, labelů a studií nemám zásadní iluze. Jasně, chtějí vydělat. Chtějí vydělat hodně. A ještě víc. Že se často více soustředí na potírání pirátění obsahu než řešení problému moderní distribuce, je zjevné. Ovšem argumentu, že například MegaUploud měl v plánu platit autorům obsahu napřímo (otázka je, nakolik by to šlo – autoři jsou často pod smlouvou, ze své vlastní vůle), se musím smát. Znělo by to báječně. Jako noví distributoři by chtěli mnohem méně procent z platby. Byli by děsně hodní. Ale jak dlouho? Jsou úplně stejní jako ty ošklivé velké korporace. Chtějí vily, mergla s napísem BOŽAN (bože, proč Mercedes?). A chce mi někdo namluvit, že společnost, která vznikla primárně pro sdílení obsahu na hraně zákona, bude poctivě a přesně vykazovat objemy staženého? Žeby Balzac? Za každým velkým majetkem je zločin? Takže nakonec by skautsky spláceli své hříchy poctivostí? Ale. I kdybych tohoto vypasené fešáka vydělil stopadesátkrát, stejně by to s důvěrou k poctivosti výkazů sdílecích serveru bylo velmi špatné.

Otázka tedy je, jak z toho ven? Jak naplnit možnosti současné moderní distribuce v mezích poctivého: využívám – zaplatím? Dobrovolná platba může ve větším měřítku fungovat jen velmi zřídka. Platby přes sdílecí servery omezeně. Cestou ven pak mohou být platformy jako iTunes (kdo ma na iPhonu kradeny soft?). Asociace českých producentů může něco podobného vytvořit čistě pro české filmy. Musíme pak ale nastavit rozumnou cenu (viz stará cena DVD vs. příbaly). Podstatné je obsah zpřístupnit technologicky, ale také rozumnou cenou. Sdílet se bude stále, ale těch „hodných“ pirátů myslím ubyde.

Jakub Horák: Já bych se taky rád vyjádřil k problematice pirátského stahování. Stahovat věci je cool, poté co jsem se naučil jak zacházet shttp://tracker­.cztorrent.net/to­rrents tak už jsem kupoval jen cédéčka kamarádů nebo kapel co fakt chci mít ve sbírce. Totéž s filmama – kolikrát si někde přečtu že je něco dobrý, stáhnu si to a je to příšerná sračka, originální Bluray nosiče jsem si za poslední rok koupil jen od Melancholia a Star Wars. Ale pokud si někdo stahuje Vanessu, moje pořady nebo moje knížky, tak tady stojím pevně za OSA, AVTA, SOPA, PIPA, a whatever.

Celý problém zavření MU a nových zákonných norem je velmi komplikovaný problém. Jestliže po zavření MU někdo pláče, že přišel i o legální obsah, o důležitá firemní data, tak dobře mu tak. Používat tyto služby pro profesionální řešení může jen blázen, který nepromyslel možná rizika. Zásadním rizikem je, že služba opentlená stahováním nelegálního obsahu je velmi nestabilní. Je to stejné, jakobych reklamoval, že stažený obsah měl nesmyslnou kompresi a nedá se na něj dívat.

ACTA, rozumí tomu opravdu někdo?

Ale zákony typu ACTA jsou problematické. Což mne děsí. Rozpolcenost, která říká: chránit obsah je nutné pro možnost tvořit nový obsah. Ale za jakou cenu? Dnes už některé věci nelze zastavit bez agresivního přístupu. Já si ale chci knihu, kterou jsem si koupil, přečíst na počítači, na iPadu, na telefonu i na čtečce. Já chci mít možnost dělat kopie z legálně pořízeného DVD Prasátko Pepina, protože děti to DVD prostě zničí. A tyto kopie dělat prostě budu. Takže mne jednou někde asi zavřou?

neznámý příspěvek z diskuze: „Připadá mi to, jako kdyby nařídili vyházet všechny věci z úložných schránek na nádraží, protože je někdo využívá k úschově drog.“

Bohužel represivní přístup, který, jak se zdá, popírá presumpci neviny, zabíjí samotnou myšlenku a nutnost chránit autorská práva, z principu základní ochrany. Nikdo nechce, aby něco, co vymyslel, mohl někdo legálně ukrást. Problém je, že stejně jako se zvrtnul přístup k autorským právům (nenažranost OSA apod.), stejně jako se zvrtnul přístup k tomu, že když sdílením (stáhnutím) sebe neobohacuji, tak nekradu (ano, kradu: jinému snižuji výnos/možnost splacení jeho investice do filmu/hudby), tak se teď absolutně zvrtnul záměr  (zatím záměr) ochrany a vymáhání práv autorských (a patentových).

Psal jsem, že nechci být pokrytec. Jenže stejně jsem. Tím, že mám snahu kupovat legální obsah, zpětně dokupovat obsah už stažený, se nemůžu vykoupit. A stejně prostě některý kontent legálně získat nemůžu, a stáhnu ho (například seriály). Je to stejné, jako neříkám: nikdy jsem nekouřil trávu. Problém vidím v tom, že to, co se děje, jaksi převrací do absurdních rozměrů práva všech stran. Jedná se o absurdní výsledek toho, jak každý hájí své zájmy. Každý pak vymýšlí nesmyslné blbiny a obě strany sporu se chovají vlastně stejně. Stejně blbě. Jasněže nelze černobíle tvrdit, že kdo je proti ACTA je pirát. Ale vsadím dolar proti fazoli, že 99% těch, co toto tvrdí, obsah stahuje s pocitem, že to je normální. A to prostě není. Pokrytci jsme úplně všichni. Rohlík taky není zadara, když ho nasdílím s kámošema.

Jestli by se mne někdo zeptal, jsem-li pro ACTA či proti. Říkám: nevím. Neumím dát fundovanou odpověď. Nelíbí se mi to, co je v návrhu napsáno, ale zároveň s ochranou tvorby ostatních se něco udělat musí, protože dnes už se kradení obsahu stalo normou. Stalo se tak díky nenažranosti velkých studií a distributorů. Stalo se tak tím, že koncový uživatel přijal za svou myšlenku, že co je na síti je dostupné zadarmo. Problém bude, až tato skupina ve velkém vstane od počítáčů, protože jim někdo vzal jejich zábavu, a půjde do ulic. Může pak třebas ve Francii hořet trochu víc aut než pouhá 1000ka za noc…

Nerozumím tomu. Kam se to až dostalo. Proč je to dnes už za hranicí normálnosti z obou stran. Já se v tom úplně nevyznám a nestydím se to přiznat.

Zajímavé články: http://p­ctuning.tyden­.cz/hardware/mul­timedia-zvuk-tv/23124-uvaha-o-co-posledni-dny-jde-mame-na-krku-megaprusvih?star­t=1

http://www.mo­mentpravdy.cz/2012/01/­teziste-nasich-potreb-se-posouva.html

http://over140char­s.blogspot.com/2012/01­/nebat-se-nestahovat.html

Rostex
Rostex (neregistrovaný) 85.161.214.---
6. 2. 2012 16:16 Nový

Co kdybychom podle teto logiky zrusili tramvaje

Co kdybychom podle teto logiky zrusili tramvaje, protoze jimi jezdi corkari z Karlina? Nebo nastrikali soudruhovi Kalouskovi sprejem na jeho vlastni dvere svastiku a zavreli ho za propagaci fasismu?

Tomas
Tomas (neregistrovaný) 90.180.12.---
10. 2. 2012 19:20 Nový

Pro zarputile stahovace:

Pro zarputile stahovace:
Za co se maji ty filmy natocit, kdyz si je nikdo nekoupi a jen se stahuji? Podpora filmoveho prumyslu u nas nefunguje a kdyz chteji producenti za investici zisk, tak se bourite, ze je to nemoralni.

JM
JM (neregistrovaný) 78.108.106.---
2. 2. 2012 23:50 Nový

Přihřeju si polívčičku, já tam vidím ještě jeden problém

Přihřeju si polívčičku, já tam vidím ještě jeden problém. A to strach nahrávacích firem nejen o ztrátu zisku, ale i o možnost určovat trendy.

Více jsem napsal zde: http://www.facebook.com/#!/notes/jakub-mel%C3%ADn/acta-poprv%C3%A9-acta-jako-n%C3%A1stroj-omezen%C3%A9-volby/101505063­90961475

xsc2
xsc2 (neregistrovaný) 84.42.166.---
3. 2. 2012 1:03 Nový

Já v tom vidím ještě další problém

celé vlákno

Já v tom vidím ještě další problém. Autorská práva se vyvinula v něco, co rozděluje lidi na kategorii umělci a ti ostatní. Pokud něco vymyslím jako technik, musím si svůj nápad dát patentovat, za toto platím a ochrana je maximálně 20 let. Pokud se ovšem prohlásím za umělce, neplatím nic, ochranu mám ze zákona a trvá ještě 70 let po mé smrti. K tomu se přidaly další zvrhlosti. Například vlastník a investor potřebují souhlas architekta s úpravou stavby, umělci chtějí podíl při dalším prodeji již prodaného díla. Zákon mi umožňuje pro vlastní potřebu dílo zkopírovat, OSA za to vybírá poplatky, ale s každou další verzí je kopírování omezeno a ani pro osobní potřebu toto omezení nesmím podle zákona překonávat - ochrana DVD, BD, copy protection bit u digitálního veřejného! vysílání a podobně.
Původní autorské právo přitom mělo sloužit jen k zabránění plagiátorství a doba ochrany byla nastavena tak, aby autor stihnul jednu reedici. Dokud se autorské právo nevrátí k těmto původním zásadám, nebude mít žádnou přirozenou váhu a lidi ho porušovat budou všem přiblblým ACTA navzdory.

Lomax
Lomax (neregistrovaný) 84.244.121.---
3. 2. 2012 9:45 Nový

Vidíte problém POUZE ve stahování

Vidíte problém POUZE ve stahování, ale ACTA se zabývá ještě dalšíma věcma. Já třebas vidím obrovskej problém v tom, že mě můžou celníci kdykoliv zastavit a zkontrolovat mi mobil, notebook a další el. zařízení s pamětí, jestli tam nemám něco nelegálního. Jenže v době, kdy mobil má obstojný foťák, tak spousta z nás ho používá a fotí si. Komu je co do toho, jaký mám fotky, jaký mám v tel zprávy v nb jaký mám dokumenty...ko­munisti byli slabej odvar čaje, jestli ACTU přijmou

pitvok
pitvok (neregistrovaný) 92.240.177.---
3. 2. 2012 10:14 Nový

Jedná se tu o rozepři

Jedná se tu o rozepři, neřešitelný konflikt mezi svobodou a právem na osobní vlastnictví na jedné straně a princiální neexistencí osobního majetku na síti? Nebo se jedná o falešný rozpor, kdy se nám tvrdí, že je nutné si vybrat mezi sdílením a vlastněním? Neodkrývá náhodou internet a problém ACTA závoj našich moderních iluzí o tom, že jsme na druhých zcela nezávislá individua, že si svůj život můžeme řídit každý po svém a že základem naší svobody je osobní vlastnictví? Nejsou nakonec naše virtuální identity dost podobné těm reálným, není také svět mimo síť sítí? Není naše osobní svoboda a nezávislost a právo hromadit majetek jenom luxusní lží postkoloniálních monster napojených na energetické a obchodní sítě svých milovaných dodavatelů a poskytovatelů?

georg
georg (neregistrovaný) 217.117.217.---
3. 2. 2012 13:32 Nový

me prijde ze to tu dopadne jak v Nemecku

me prijde ze to tu dopadne jak v Nemecku, tam maj stejny problem se stahovanim a pak to obchazeji tim ze mneneni ip adresy . co si budem povidat ja prece nevyhodim za film 600korun, kouknu se na nej a pak si reknu ze stal za prt a za ty penize si radeji kopim jidlo ,to si ho radeji stahnu juknu se na nej jestly je v poradku a jestly se mi libil pak si ho vypalim kdyz chci. stejne zistim ze obrazova kvalita neni nic moc ze . co si budem povidat kdyz mam originalni dvd, blu ray tak ta obrazova klalita je uplne jina ale na to jedno zkouknuti mi ta ztazena verze uplne staci .kdyz je obravdu ten film dobry tak jsem i ochoten vynalozit to usili a koupit si ho ale nechapu proc budu neco kupovat kdyz ani nevim co . ja pracuji v Gastronomi x let a tam me take plati za muj odvedeny kus prace a take pome cekaji kvalitu tak proto nechapu proc bysme meli platit furt zajice v pytli kdyz ani nevidime odpovidajici kvalitu.a druhou stranu je proc nikdo by mel kontrolovat moje data jake muj pocitac nebo muj mobylni telefon nebo muj pevny disk obsahuje. to se zas vracime do komunismu ne kde to bylo stejne . proto bych to nechal v cr jak to je , spis by se mel nas narot zamerit co jineho dela vlada, pro nase lidi a abych rekl popravde nic extra nedelaji spis se chteji zalibit ostatnim statu kterym jsme stejne jen pro smych jak to tu vedou spis by meli delat aby tu byla prace v cr . neresit jestli nikdo si stahne film nebo hudbu to mi prijde dost trapny ale ze mame dalnice a silnice v katastrofalnim stavu to nikoho nesere nebo ze bereme jako stata porad neake dotace a vyuzivajise na to aby se krmila jen vlada a jeji poslanci spis by se mela vlada zemerit na jine veci !!!

k8s
k8s (neregistrovaný) 62.168.45.---
3. 2. 2012 14:44 Nový

K ochraně práv vlastníků není potřeba žádného dodatečného zákona

K ochraně práv vlastníků není potřeba žádného dodatečného zákona. Současné zákony jsou naprosto jasné a ACTA je ve své nesrozumitelnosti a vměšováním se do soukromí velkým nebezpečím.

Stefan Bukovan aura:77
3. 12. 2012 19:44 Nový

Re: Já v tom vidím ještě další problém

celé vlákno

Nemáte pravdu v to, že ako umelec nič neplatíte - neviem teda ako je to v ČR, ale v SR každý kto vytvára dielo na základe autorskej zmluvy musí z honoráru povinne odviesť 2 percentá do nejakého umeleckého fondu (a z týchto 2% ešte zaplatiť daň a odvody). Aj napriek tomu, že z toho nič nemá.

Sledujte DigiZone.cz

Facebook Google+